您当前所在位置:首页 > 互动交流 > 市长信箱 > 信件查询

反映当涂恒生阳光城某足浴违建的问题

信件编号: 201903240002 来信时间: 2019-03-24
信件类型: 投诉
内容: 自2018年10月及时发现该业主违建以来,时间已过去半年了,该违建问题还没彻底解决。回顾这起再普通不过的违建,迟迟不能解决。根源在于,县城管局具体负责执法者的阳奉阴违的执法。 第一个诉求:违建雨棚的彻底拆除(该违建性质由县执法局工作人员现场认定)。 在2018-11-23前,该违建雨棚在县城管局工作人员的参与下,切割变小,加固上墙。执法者对“舒雅足浴”如此文明温情执法,值得赞赏,当然这要在排除徇私的前提之下。2019年2月26日上午10:56,电话6715780联系人(孙庆春,也是前期一直负责此违章的联系人),电话声称:此处雨棚已不属于违建了,以前也多次这样解释。我想,既然不是违建,那一定有行政规划部门的许可文书(可以公示出来),如果没有,作为执法者就没有权利做主观认定的。“舒雅足浴”违建雨棚的目的是为非法侵占其他业主的阳台,它存在的前提条件是——违法建筑,最简单根本的法理:法律不保护违法侵权所得或所形成的事实,当然此违建也不可排除在外;此违建最终结局,只能彻底拆除,恢复原貌,我想作为有多年执法经验的人,应该明白这个道理。然而来电人还巧舌如簧声称:城区有成百上千个类似的雨棚,难道也要拆除吗?我很佩服来电人,混淆是非,偷换概念的水平,城区的绝大部分雨棚存在是合情合理的,是在合法的前提下存在的,有别于违法建筑;再者,这与本案没必然的因果联系。再者说,既然承办人认为自己的执法行为是正确的,为何在2018-11-23的回复中就不能如实客观正面述说呢?在以后的多次投诉诉求中,又为何对此问题避而不谈呢?(见2018-11-23回复:县城管执法局工作人员第一时间赶赴现场调查核实,已安排执法人员对违章搭建雨棚进行拆除,并对破坏墙体进行恢复。)我想,“拆除”与“改建”不是一个意思吧? 到目前为止,平台回复没见到一次现场执法验证图片,对“舒雅足浴”三番五次的破坏执法行为,也没有任何处罚信息(在城建局网站公示)。该业主的胆大妄为嚣张气焰,谁给的?这不言自明。 建议:不要每次询问执法情况,动不动就要加微信看证据,这样不好,一来影响执法公正,二来也会容易不当得利。 最后划重点:只需回答现存雨棚是不是违法建筑?要不要拆除?如不拆,法律依据是什么?
答复情况:
答复人:当涂县政府    答复时间:2019-04-11

答复意见:

经查,该处原为落地雨棚,当涂县城市管理局已对其落地结构部分进行了拆除,目前该处仅剩搭设在足浴店外墙上的雨棚,作为家用设施使用,未占用公共资源、公共空间,不影响第三者的利益。 谢谢您对我们工作的关心与支持!如有不清楚的地方,请与当涂县城市管理局联系,联系电话:0555-6715780。
用户满意度评价: 满意